О достаточно редкой отечественной модели, а именно о ружье ТОЗ 25

В этой публикации мы с вами поговорим об одной достаточно редкой отечественной модели, а именно о ружье ТОЗ 25. Оно не часто, но пока встречается на вторичном рынке оружия. Информации о нем явно недостаточно. А оценки счастливых обладателей данного раритета не всегда дают полное представление об этом ружье. 

Предполагаю, что появление модели ТОЗ 25 в 1960 году связано с попытками тульских оружейников догнать своих ижевских коллег, выпустивших в послевоенный период поэтапно старую модель ИЖБ 36 и новые разработки ИЖБ 46, 47, клон зауера ИЖ 49 и ИЖ 54, а с 1958 года выпускалось очень удачное и недорогое ИЖ 58 в 16-м калибре. Тула же, выпустив после войны некоторое количество ружей модели А и свернув их производство, своей бескурковки не имела.
Конструкторам Козлову и Чернопятову удалось создать оригинальную конструкцию на базе существующей тульской курковой двустволки ТОЗ БМ – по крайней мере, для ружья 16-го калибра. Стволы, цевье, система запирания, бойки и базовые размеры колодки нашли свое место в новой конструкции. За оригинальность разработчики были удостоены премии имени Мосина. Но что означает цифра  25 в обозначении модели, для меня осталось загадкой.
Так в чем же заключалась оригинальность конструкции? Колодка ружья была рамочного типа с хвостовиком. В него упирался торец приклада, притянутый сквозным болтом по образу и подобию крепления прикладов ижевских ружей. На боковинки колодки крепились деревянные щечки, стянутые поперечным сквозным винтом. По замыслу конструктора, это давало возможность доступа к механизму без снятия ложи. Указатели взведения курков по принципу действия и исполнению похожи на таковые у более позднего ружья ТОЗ 34.
На первый взгляд, конструкция ударно-спускового механизма оставляет впечатление чего-то хлипкого. Но не все так однозначно. Курки, оснащенные оригинальными пружинами из тонкой проволоки, обеспечивали, как ни странно, качественный удар по бойку и были на удивление долговечны. Несерьезно выглядят и пластинчатые пружины шептал и предохранителя. И если пружины шептал, в принципе, не ломались, то пружинки предохранителя этого зачастую избежать не могли. 
В этой пружинке нет ничего сложного, но изготовить ее практически негде. Не знаю, откуда повелось, а теперь и частенько тиражируется в качестве достоинства модели, дескать,  боевые пружины легко навить в домашних условиях из походящей сталистой проволоки. На самом же деле технология изготовления такой пружины не совсем проста. Ей придают нужную форму на оправке (заневоливают), то есть проволока должна быть мягкой. Либо это специальная мягкая сталь в состоянии поставки, либо предварительно отожженная. 
Затем пружина проходит термообработку вместе с оправкой. Навитая же «на колене» пружина, без закаливания, едва ли способна аккумулировать и реализовать нужную для удара энергию. При частых нагнетаниях она либо подсядет, либо лопнет – третьего не дано. 
Постановка курка на боевой взвод производится в два приема. При повороте рычага открывания ружья запорная рамка выступами на торце ставит курки на промежуточный взвод. При этом выступающие за срез колодки бойки уходят вовнутрь. Усилия  для перемещения рычага нужны довольно значительные. 
Далее при переломе стволов в торец курков упирается  тонкий шток-взводитель. Примененная кинематическая схема очень неудачна, так как требует значительных усилий. Из всех известных мне схем взведения внутренних курков эта самая несовершенная. Другие конструкции позволяют произвести перелом стволов с гораздо меньшим приложением сил. Все бы ничего, но при этом износ сопряжения «выемка переднего крюка – поперечный болт» значительно выше. 
Не на пользу ружью и ситуация, возникающая при выстреле из одного ствола. При отводе рычага вправо на промежуточный взвод ставится только один курок, что невольно перекашивает рамку в пазах. Рамка, в конце концов, начинает западать на крюках, и ружье перестает открываться. Этот дефект и без того характерен для тульских курковых ружей, просто в ТОЗ 25 свои пять копеек добавляет несовершенство конструкции.
Недостатком ружья является и привнесенный от курковой тулки запорный механизм, позиционируемый как исключительно надежный. Конструктивно он один из традиционных и совершенных. Но при условии, что он качественно исполнен. 
Однако сравним технологию сборки ружья ИЖ 54 и той же ТОЗ 25. Поперечный болт Гринера, входящий в  отверстие продолжения прицельной планки стволов, в ИЖе подбирался из пяти размерных групп, а в тулках поступали просто. Отверстие в прицельной планке изначально прослаблено. И болт Гринера не исполняет функций запорного элемента, а лишь страхует  от открытия ружья в нештатных ситуациях (запредельного давления) и не препятствует инерционному сдвигу стволов. По совокупности этого и других недочетов  исполнения ружья шат и зазор между стволами и колодкой появляется достаточно быстро. 
В отечественной охотничьей литературе нас постоянно пытаются убедить, что верхний запор как бы ни к чему, так как все равно удержание стволов определяет какой-нибудь из нижних элементов.
На эту тему можно рассуждать долго. Но в нашем примере узкая рамка изначально «хлябающая» в пазах. И законов дедушки Архимеда никто пока не отменял. Верхний запор – это наиболее удаленная точка от оси поворота стволов. А чем длиннее рычаг, тем меньшее усилие нужно для удержания. Иными словами, исполнение, при котором отсутствует зазор в данном узле, отодвигает время, определяющее шат стволов. И это не чисто теоретические рассуждения. В паре двух своих ружей – ИЖ 58 20-го калибра и ТОЗ 25 – я заставлял верхний элемент запирания «работать» и наблюдал результат. Факт налицо.
Ружье выпускалось в двух калибрах: 16-го и 12-го. Но экземпляров 12-го калибра было сравнительно немного. Я думаю, что базовые размеры колодки нашли свое дальнейшее продолжение в моделях ТОЗ 66, 54 и 80.
Чаще ружье выпускалось с прямой и – очень редко – с пистолетной формой ложи. 
В описаниях различных авторов длина стволов варьируется от 700 до 720 мм. Утверждаю и могу подтвердить документально, что в моделях первых выпусков существовали стволы длиной 750 мм.
Дульные сужения по паспорту чок-получок.  На деле бывало по-разному. Обычно правый чок 0,8 мм, левый – 1,0. Из имевшихся в одно время у меня двух ТОЗ 25 п/чок 0,5 мм и чок 1,0 мм были у штучного экземпляра, два же чока – у рядового. Иногда владельцы ружей 16-го калибра говорят об очень больших сужениях: до 1,2 мм в левом стволе. Мне представляется, что высчитывают они размер сужения, исходя из диаметра канала ствола равного 17 мм. У тулок того времени диаметр был 16,8 мм. 
Внешне ружье производит достаточно приятное впечатление. Обычно у него очень хороший бой, так как тульские стволы в этом смысле все же лучше ижевских.
Ружье это выпускалось по одним сведениям с 1963 по 1966 годы, по другим – до 1969 года. Более склонен верить второму, так как имел штучный экземпляр 1968 года выпуска.
Несмотря на оригинальность, ружье начисто проиграло ружью ИЖ 58.  Это ружья одного класса, но Иж 58 гораздо технологичнее (проще) в производстве. Конструкция же значительно надежнее. 
Уступающее ему по всем параметрам, кроме боя, ТОЗ 25 и стоило-то значительно дороже.
Цена рядового ИЖ 58 составляла 60 рублей, а ТОЗ 25 – 90-95 «советских долларов». 
Примечательно, что такое серьезное ружье, как ИЖ 54 стоило тоже 95 рублей. Разница в стоимости штучных экземпляров была незначительной: 170 против 180 целковых. 
Вес ружья 16-го калибра декларировался в пределах от 3 до 3,15 кг. На деле иногда доходил до 3,4 кг. Сам я ружей подобного веса не встречал, но о том, что в ложу иногда (видимо, для баланса) вставлялся свинцовый стержень, знаю точно.
Повторюсь, имел два подобных ружья. Одно подарил. Второе продал, о чем сейчас жалею. Из «ушатанного» ружья был доработан вполне рабочий экземпляр – с гарантией долгой работы. К тому же имелись все пружины, включая комплектный предохранитель, который в данной модели достаточно субтилен.
Купил бы я его сейчас? Скорее всего, да, но при условии, хранили  хорошего сохрана. И даже если он был бы в хорошем состоянии, я все равно бы его доработал. Сделать это несложно, да и недорого.
Покупать же раздолбанное ружье из-за его некоторой эксклюзивности я бы не советовал. Самое сложное заменить поперечный болт в сочленении выемки переднего крюка. Оружейники за эту операцию не берутся. 
В интернете обладатели данной модели часто хвалятся тем, что ружье отработало, скажем, сорок лет, при этом в ремонте никогда не было и шата не имеет. Либо это какой-то сверх качественно сработанный экземпляр, либо стреляют из него хоть и 40 лет, но редко. Хотелось бы верить  в живучесть серийного ружья после в 12 тысяч выстрелов, а штучного после 14500. 
Но был у меня в жизни период, связанный с отделом лицензионно-разрешительной работы. Очень многие из принесенных в 80-е годы на регистрацию ружей этой модели оправдывали свое прозвище «быстроушатайка». 
Поверьте, совсем не хотел обидеть владельцев этого ружья. И если вам попался все же достойный экземпляр, то пусть он радует вас хорошим боем и оригинальностью конструкции очень и очень долго.
Иногда попадаются в интернете объявления о продаже такого ружья. Есть цены адекватные, но уж платить запрашиваемые иногда тысячу евро, конечно же, не стоит. На нашем рынке цену эту я определил бы в 10 000 рублей.

 

489607 декабря
4
КОММЕНТАРИИ
Андрей 07.12.2016 23:59
Ружье не лучшее по конструкции хотя своеобразное. Имел Два ТОЗ-25 16 калибра оба 1964г.в. Стволы аналог ТОЗ-БМ с сильными чоками 0.8-0.9 1.0.1.1 взведение тугое с характерным щелчком. плюсы вес и прикладистость,минусы редкость отсутствие зипа и полный проигрыш по функциональности ИЖ-58 более надежному,удобному и дешевому. интересно только коллекционерам в очень хорошем состоянии особенно в редком 12 калибре для модели. Как основное не стал бы рассматривать для владения и охоты.
Анонимно 07.01.2017 20:33
Добротная статья.одобряю Перевидел 25 х множество
Сергей Карабанов 11.01.2017 16:56
Имел удовольствие купить по случаю сыну такое ружье , сыну было 13 лет , ружье записал на себя . Отличное ружье , бой изумительный . Долго не мог найти какую-нибудь информацию об этом ружье. Нашел в "Энциклопедии вооружений".написано было мало , выпускалось всего два года, из-за рекламаций по поводу попадания грязи в механизм через зазоры в съемных боковых щечек. Но вскоре стал сечь один ствол, а с запчастями в 80х были проблемы . До сих пор с сыном жалеем что продал это ружье , потом купил сыну ИЖ-58.
Анонимно 19.01.2017 10:20
Имел такое ружье, правда досталось без приклада, сделал сам, березовый, мучался в основном с подгонкой щек и с болтом их крепления. Но победил, с помощью токаря Петрухи. Бой был изумительный, заряжал разные навески пороха и дроби, вообщем перепробовал множество вариантов зарядки патронов, результат радовал. Вот правда долго по пользоваться не вышло, утопил в Оби. До сих пор жалею, что оставил без присмотра лодку, а она перевернулась у борта катера и ствол сделал бульк, вместе с патронами и вещами, ехал на гусиков.
МультиВход
ДРУГИЕ НОВОСТИ

Сайт «Охота, рыбалка и туризм» - Омский региональный информационный интернет-портал. В рамках портала освещаются такие рубрики как, Во всеоружии, официально, хвост пистолетом, рыболову, охотнику, гости, транспорт, спорт, объявления, байки, охотугодия Омской области, красная книга Омской области, законы, полезные карты, трофеи, котелок, вопрос ответ, лунный календарь.  Все права на материалы, созданные журналистами, фотографами и дизайнерами принадлежат ООО «ТРОФЕЙ» (сайт журнала «Охота, рыбалка и туризм»). При размещении информации с сайта в других источниках, включая цитирование отдельных абзацев материала,  гиперссылка на сайт (www.ort-omsk.ru) обязательна. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
 

Журнал «Охота, рыбалка  и туризм» зарегистрирован  Управлением Федеральной службы по надзору   в сфере связи и массовых коммуникаций по Омской области. Свидетельство о регистрации ПИ № ТУ 55-00040

Главный редактор:  Трофимов С.В.

Администратор и дизайнер сайта: Колдунова А.Р.

Редакция сайта: 644043, ул. Кемеровская, 10, 211 офис; 2 этаж

Дирекция: 8 951-420-69-29  konstantin0801@yandex.ru

Отдел рекалмы:   8(3812) 344-698   ort-omsk.ru@yandex.ru

Ответственность за содержание рекламных материалов несет рекламодатель.