Промысловые гладкостволки: «Бердан», «Фроловка», «Мосинка» и другие

Промысловая охота на Руси – занятие традиционное, в данном случае речь идет о добывании мелкого пушного зверя. Еще до недавнего времени  были востребованы  люди, владеющие ружьем и капканом. И если функция капкана строго определена, то применение ружья  было и есть несколько шире. Тут и непосредственное добывание объектов охоты, и защита от хищника.

Наш производитель особо никогда не жаловал охотников специальным оружием, поэтому мужики промышляли кто с чем. С ружьями, условно отнесенными к промысловым, добывали «от мыши и выше». Об этих ружьях и их функциональном использовании  я и рассуждаю через призму своих личных представлений и наблюдений.
Человек, занявшийся промыслом, как правило, небогатый. Редкие исключения не в счет. Потому и сформировались к такой гладкостволке определенные требования, как то: неприхотливость и надежность, по возможности толстый ствол, обеспечивающий хороший бой пулей и не восприимчивый ко всякого рода деформациям и ударам, выдерживающий завышенные навески, которые позволяют при малом калибре повысить эффективность пулевого выстрела. Желателен также малый калибр, позволяющий снизить затраты на выстрел.
Долгие годы пальму первенства среди промысловых ружей удерживали передельные ружья из военных винтовок, ассоциированные со словом «Бердана», независимо от системы.
Насыщая рынок передельными ружьями, государство одновременно решало сразу несколько задач. Был на пользу дела использован огромный арсенал устаревшего и непригодного оружия с некоторой экономической выгодой. Потребитель же получал хоть какое-то оружие для охоты.
Мое знакомство с этим ружьем состоялось, когда мне было года четыре. Уже тогда я вовсю бредил охотой.
Ружье мне подарил дед. Теперь я понимаю, что это была «фроловка» 28-го калибра. Дед после четырех лет фронта от охоты почему-то отошел. Но я отчетливо помню сожаления по другой бердане. В начале войны охотничьи ружья изымали, а в доме было два одинаковых ружья. Бабушка же мудро отдала энкавэдэшникам лишь одно и, как оказалось, не то. У той берданы был очень толстый ствол и исключительный бой. И с тех пор, ничего еще в этом  не понимая, я всегда оценивал толщину ствола.
Итак, настоящей берданой можно считать передельное ружье из военной винтовки Бердана 2 калибром 4-й линии под дымный порох, с продольно скользящим затвором. Читателю, думаю, будет интересно, что такое «линия» применительно к калибру. Идет это с той поры, когда в  технических измерениях доминировал дюйм. В переводе на метрическую систему – это 25,4 мм. Десятая часть дюйма, равная 2,54 мм, считается линией. А теперь умножим 2,54 мм на три линии и получим 7,62 мм. Бердановский ствол позволял рассверлить диаметр под калибры от 16-го до 32-го. Но наименьшим калибром в данном случае был 28-й.
В этой переделке ствол 28-го калибра был, пожалуй, наиболее рациональным. В этом случае ствол как-то обтачивался, но даже при этом на стенку в дульном срезе оставалось 2,5 мм. Затворная группа была хоть и на дымный порох, но все же в нарезном стволе и, если мне не изменяет память, при 5 граммах дымного пороха. Казалось бы, для давлений в гладком стволе хватит за глаза. Но в берданке имела место быть перспектива извлечь затвор из глаза стрелка. Запирание было несовершенным и производилось гребнем затвора при повороте последнего всего на 1/8 оборота. При износе упорных поверхностей затвор могло вырвать, со всеми последующими неприятностями. 
Предложенные оружейниками доработки затвора решали проблему безопасности стрелка, хоть и добавляли дополнительную операцию при перезаряжании. Но, как у нас водится, не сделали ничего, по объективным, конечно же, причинам. Видимо, решили, что процент потерпевших не так уж велик, а людей в России много. 
Теперь так называемые «фроловки». Это гладкоствольные передельные ружья из винтовки Мосина, конструкции инженера Фролова. Хочу сообщить читателю один малоизвестный факт.   Фролов причастен к созданию шомпольных ружей на базе – чего бы вы думали? –  винтовок Бердана 2 и Мосина. Казенная часть рассверленного ствола каким-то образом глушилась, и вваривался штырь для постановки пистона. По замыслу разработчиков  стрелок экономил на гильзе. Представьте, как затягивался процесс заряжания подобного шедевра оружейно-конструкторской мысли. Читал даже, что кому-то попадалось подобное ружье выпуска 1945 г. Хотя в условиях послевоенной бедности что-то и могло быть собрано из старых запасов передельных под дульное заряжание стволов.
В создании передельного ружья на базе винтовки Мосина есть некоторый прогресс. Хотя бы из-за более совершенного затвора. Тонкий ствол  «мосинки» позволял получить  передельные стволы 28-го и 32-го калибра. Уже в 28-м калибре ствол был тонковат, и для таежных охот предпочтительнее, чтобы ружье имело винтовочное цевье и верхнюю накладку. Иногда на Мосинскую затворную группу ставили передельный ствол от Берданы 2. Представьте себе эту модель 28-го калибра. Мощный получался образец. 
Несовершенство передельных берданок заключалось и в том, что было трудно обеспечить удар по центру капсюля. Знатоки пишут, что при 28-м калибре накол бойка происходил в 1,3 мм от центра, а при 24-м  – чуть ли ни в 2 мм при диаметре капсюля ЦБ, равном 6,5 мм.  В этом ключе вполне объяснима реплика одного из персонажей рассказов Евгения Терника, владельца берданы, об осечках: «У нас с ружьем уговор: три раза мое, один раз – твое».
Опыта охоты с подобным ружьем у меня нет. Стрелял же ради интереса не раз. Вполне приемлемый бой дробью для недалекой малоподвижной цели. Круглой пулей бьет довольно точно. Но у половины ружей сломан выбрасыватель и гильза выбивается «бородком» (металлическим стержнем, бросаемым в ствол). Да, если выбрасыватель и работает, то все равно гильзу приходится вытрясать из коробки. Видел парочку магазинных ружей без изъянов, но впечатления надежности при перезарядке они не произвели. 
Но справедливости ради надо отметить, что неприятности с выбрасывателем связанны и с подутием гильз. И обжимных колец на малые калибры я не видел ни в промышленном, ни в любительском варианте.
Охотно верю в рассказы о высокой поражающей способности пули подобных ружей. Я еще из того времени, когда были живы люди, не задумывающиеся о поперечной нагрузке и об энергии в джоулях, либо кг/с, а знающие и умеющие положить пулю по месту. И тем не менее, я считаю передельные ружья инструментом лишь для человека, напрочь лишенного выбора.
Теперь перейдем к более современным моделям. Я о ружье МЦ-20-01, современной берданке. Хотя на счет современности вопрос спорный. Помню, мечтал о таком ружье в шестом классе, где-то прочитав о перспективах выпуска. Читал и позже, но реальная возможность приобрести появилась в то время, когда мой сын учился в десятом классе. Но от приобретения мы отказались, предпочтя имевшуюся двустволку-двадцатку как более универсальное ружье.
Честно говоря, к этому ружью у меня двойственное отношение. Есть несомненные плюсы, как-то: компактность, аккуратность, прочность, отличный бой, возможность стрелять легкими и тяжелыми навесками и пулей, и картечью. Видел ружье на охоте, и даже на такой уж очень неподходящей для промыслового ружья, как утиная. В умелых руках оно ведет себя превос-ходно. По рассказам моего приятеля, долгие годы жившего на Севере, он с большим успехом охотился на лосей с этим ружьем. Пулей стрелять мне из него не довелось, но народ очень доволен результатами. Особенно те, кто приспособил для ружья пулю Полева 16-го калибра. Но я не очень люблю рассуждать о вещах, мною не опробованных. Хотя, казалось бы, чего сомневаться? Все плюсы промыслового ружья имеют место быть, и даже есть предохранитель, и указатель взвода.
Минусы, на мой взгляд, в системе перезаряжания. Во-первых, операция эта не очень удобная и не очень быстрая. Во-вторых, ружье под пластиковую гильзу можно, конечно, использовать и латунную, но где ее потом искать в рыхлом снегу? Это раньше, когда полсотни гильз стоили 5 рублей 50 копеек, пропавшей гильзой можно было бы пренебречь. Покупать же готовый патрон, хоть и хороший, но по цене, превышающей стоимость патрона 12-го калибра, для промысла вряд ли стоит. Наличие магазина вроде бы плюс, особенно если охотиться придется на серьезного зверя. Дергай  затвор и пали. Но по мне более предпочтителен вариант ружья с отсекателем магазина – помповик, к примеру. Стреляй себе по белке или рябчику в режиме одностволки, но за отсекателем готов патрон с тяжелой пулей. Думаю, что подобные модели окончательно в прошлом и перспективы не имеют.


 

А. Фокин
197026 декабря
4
КОММЕНТАРИИ
Сергей Карабанов 24.01.2017 15:49
Очень хорошая статья , про эти ружья мало написано , хотя они заслуживают особого внимания . Лет 30 назад по случаю приобрел Фроловку 32 калибра , тогда вообще с литературой о ружьях была проблема , но я нашел и выяснил какое у меня за ружье . При подборе дробового заряда ничего путного не получил , зато пулей било превосходно , я подобрал шарики от подшипников соответствующего диаметра и ими стрелял , на 50 метров пули ложились одна в одну , нарезное тогда было запрещено , поэтому я эту Фроловочку использовал для охоты на касачей и глухарей на дистанции 100 метров и чуть больше. Сейчас очень жалею что когда-то продал это ружье.
МультиВход
ДРУГИЕ НОВОСТИ

Сайт «Охота, рыбалка и туризм» - Омский региональный информационный интернет-портал. В рамках портала освещаются такие рубрики как, Во всеоружии, официально, хвост пистолетом, рыболову, охотнику, гости, транспорт, спорт, объявления, байки, охотугодия Омской области, красная книга Омской области, законы, полезные карты, трофеи, котелок, вопрос ответ, лунный календарь.  Все права на материалы, созданные журналистами, фотографами и дизайнерами принадлежат ООО «ТРОФЕЙ» (сайт журнала «Охота, рыбалка и туризм»). При размещении информации с сайта в других источниках, включая цитирование отдельных абзацев материала,  гиперссылка на сайт (www.ort-omsk.ru) обязательна. Перепечатка материалов и использование их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения редакции.
 

Журнал «Охота, рыбалка  и туризм» зарегистрирован  Управлением Федеральной службы по надзору   в сфере связи и массовых коммуникаций по Омской области. Свидетельство о регистрации ПИ № ТУ 55-00040

Главный редактор:  Трофимов С.В.

Администратор и дизайнер сайта: Колдунова А.Р.

Редакция сайта: 644043, ул. Кемеровская, 10, 211 офис; 2 этаж

Дирекция: 8 951-420-69-29  konstantin0801@yandex.ru

Отдел рекалмы:   8(3812) 344-698   ort-omsk.ru@yandex.ru

Ответственность за содержание рекламных материалов несет рекламодатель.